TCP Congestion Control Comparison

TCP spūsčių kontrolės palyginimas

CUBIC, BBR ir Reno pralaidumą lyginti su skirtingu nuostolių dažniu ir RTT. Priskiriama darbo krūvio rekomendacijų lentelė.

Rekomendacija dėl darbo jėgos matrica
Darbo krūvis Rekomenduojama Vengti Priežastis
Birių WAN perdavimas (didelis BDP) BBA Reno BBR užpildo BDP be pūtimo eiles; Reno prekystalius ant aukštos RTT × BW produktų
Interaktyvus SSH / Telnet CUBIC - Žemas BDP; visi algoritmai panašūs; CUBIC numatytasis Linux yra gerai
Vaizdo transliavimas (ilgalaikis) BBR Reno BBA palaiko stabilų siuntimo greitį, be nesėkmių
Rytų vakarų (mažas TPT) duomenų centras CUBIC BBA Labai mažas RTT; CUBIC artėja greitai; BBR zondavimo prideda nereikalingų varžtų
Aukšto nuostolio mobiliojo ryšio nuoroda BBR Reno BPR naudoja BW įverčius, ne nuostolių pagrindu; nėra klaidingai interpretuoti belaidžiai lašai kaip grūstis
Patikimumas, susijęs su ankstesnėmis vertinamosiomis baigtimis CUBIC BBR BBR gali nesąžiningai dominuoti CUBIC (Reno) srautų bendrų kliūčių (BBRv1 problema)
Algorithm apžvalga
Algorithm Požiūris Siurbimo signalas Best For
CUBIC Kubinis daugianaris augimas cwnd po praradimo Paketo praradimas Bendrasis tikslas; Linux numatytasis nuo 2.6.19
BBR Modelis pagrįstas, įverčiai kliūtis BW + RTT BW saturacija + RTT padidėjimas High-BDP WAN, nuostolingos nuorodos, video transliacijos
Reno AIMD - priedų kiekio padidėjimas, multiplikacinis sumažėjimas Packet loss Senatvės suderinamumas; venkite didelio BDP ryšio