TCP Congestion Control Comparison

टीसीपी भीड़ नियंत्रण तुलना

अलग-अलग नुकसान दर और RTT के तहत CUBIC, BBR और Reno throughput की तुलना करें। कार्यभार सिफारिश मैट्रिक्स शामिल है।

वर्कलोड सिफारिश मैट्रिक्स
कार्यभार अनुशंसित बचें कारण
बल्क WAN ट्रांसफर (उच्च BDP) बीबीआर रेनो BBR कतार को बढ़ाने के बिना BDP को भरता है; RTT × BW उत्पादों पर Reno stalls
इंटरैक्टिव एसएसएच / टेलनेट क्यूबिक लो BDP; सभी एल्गोरिदम समान; लिनक्स पर CUBIC डिफ़ॉल्ट ठीक है
वीडियो स्ट्रीमिंग BBR Reno BBR हानि ट्रिगर बूंदों के बिना स्थिर भेजने की दर रखता है
Datacenter east-west (low RTT) CUBIC बीबीआर बहुत कम RTT; CUBIC तेजी से converge; BBR की जांच अनावश्यक jitter जोड़ती है
उच्च-हानि मोबाइल लिंक BBR रेनो BBR का उपयोग करता है BW आकलन हानि आधारित नहीं है; भीड़ के रूप में वायरलेस ड्रॉप को गलत व्याख्या नहीं करता है
विरासत समापन बिंदुओं के साथ निष्पक्षता CUBIC BBR BBR साझा बाधाओं (BBRV1 अंक) में CUBIC/Reno प्रवाह पर काफी हावी हो सकता है।
एल्गोरिथ्म अवलोकन
एल्गोरिथ्म दृष्टिकोण भीड़ संकेत सर्वश्रेष्ठ
क्यूबिक नुकसान के बाद cwnd की घन बहुपदीय वृद्धि पैकेट हानि सामान्य प्रयोजन; 2.6.19 के बाद से लिनक्स डिफ़ॉल्ट
BBR मॉडल-आधारित, अनुमानों की बोतलबंदी BW + RTT BW संतृप्ति + RTT वृद्धि हाई-BDP WAN, हानिपूर्ण लिंक, वीडियो स्ट्रीमिंग
Reno AIMD - additive वृद्धि, multiplicative कमी Packet loss विरासत संगतता; उच्च-BDP लिंक पर बचें