TCP Congestion Control Comparison
مقایسه TCP
مقایسه CUBIC، BBR و Reno با کاهش نرخ و RTT متفاوت است. شامل ماتریس توصیه کار
توصیه های Workloadation Matrix
| Workload | توصیه شده | اجتناب از اجتناب | دلیل |
|---|---|---|---|
| انتقال WAN (بالا BDP) | BBR | Reno | BBR بدون پر کردن صف های تورمی، BDP را پر می کند؛ Reno در محصولات با قیمت بالا RTT × |
| سازنده: telnet | CUBIC | - | پایین BDP؛ تمام الگوریتم های مشابه؛ پیش فرض CUBIC در لینوکس خوب است |
| جریان ویدئو (sustained) | BBR | Reno | BBR دارای نرخ ارسال پایدار بدون کاهش |
| مرکز داده های شرق-غرب (low RTT) | CUBIC | BBR | RTT بسیار پایین؛ CUBIC به سرعت در هم تنیده می شود؛ آزمایش BBR اضافه کردن غیر ضروری jitter |
| لینک موبایل High-loss | BBR | Reno | BBR از برآورد قیمت استفاده می کند که بر اساس از دست دادن نیست؛ به دلیل ازدحام، افت بی سیم را مختل نمی کند. |
| نمایشگاه با نقاط پایانی میراث | CUBIC | BBR | BBR می تواند به طور ناعادلانه بر جریان های CUBIC/Reno در تنگناهای مشترک (BBRv1) تسلط داشته باشد. |
الگوریتم
| الگوریتم الگوریتم Algorithm | رویکرد | انتقال سیگنال | بهترین برای |
|---|---|---|---|
| CUBIC | رشد آهسته پس از از از از دست دادن | از دست دادن بسته | هدف کلی: لینوکس به طور پیش فرض از 2.6.19 |
| BBR | مدل مبتنی بر مدل، برآورد می کند که تنگنا + RTT | افزایش اشباع قیمت + RTT | High-BDP WAN، لینک های از دست دادن، جریان ویدئو |
| Reno | AIMD - افزایش افزودنی، کاهش چند تکراری | Packet loss | سازگاری میراث؛ اجتناب از لینک های BDP بالا |