TCP Congestion Control Comparison

TCP pilaketa-kontrola

Konparatu CUBIC, BBR eta Renok galera-tasa eta RTTren arabera. Lan-kargaren gomendio-matrizea barne hartzen du.

Laneko gomendioa Matrix
Laneko karga Gomendatua Saihestu Arrazoia
Bulk WAN transferentzia (BDP altua) BBR Reno BBRek BDP betetzen du ilarak puztu gabe; Renoko postuak RTT × BW produktu altuetan
SSH/telnet elkarreragilea CUBIC - BDP baxua; algoritmo guztiak antzekoak; Linux-eko CUBIC lehenetsia fina da
Bideo-korrontea (segitua) BBR Reno BBR-k bidalketa-tasa egonkorra mantentzen du galera-tasarik gabe
Datacenter ekialdeko-mendebaldea (RTT baxua) CUBIC BBR Oso RTT baxua; CUBIC azkar elkartzen da; BBRren probak alferrikako jitter gehitzen du
Goi-beherako esteka mugikorra BBR Reno BBR-ek BW estima erabiltzen du, ez galeran oinarritutakoa; ez du haririk gabeko tantak kongestio gisa interpretatzen.
Bidezkotasuna, amaiera-puntuekin CUBIC BBR BBRek bidegabeki menderatzen ditu CUBIC/Reno jarioak botila-lepo partekatuetan (BBRv1 gaia)
Algoritmoaren ikuspegi orokorra
Algoritmoa Ikuspegia Seinalea Onena
CUBIC Cwndaren hazkuntza kubikoa galeraren ondoren Packet-a galtzea Helburu orokorra; Linux lehenetsia 2.6.19az geroztik
BBR Ereduetan oinarrituta, BW + RTT BW saturazioa + RTT handitzea Goi-BDP WAN, esteka galeratsuak, bideo streaminga
Reno AIMD - gehikuntza gehigarria, murrizketa anizkoitza Packet loss Legacy bateragarritasun; saihestu goi-BDP estekak