| Workload | Rekommenderas | Undvik | Reason |
|---|
| Bulk WAN transfer (hög BDP) | BBR |
Reno | BBR fyller BDP utan att blåsa upp köer; Reno stannar på höga RTT × BW-produkter |
| Interaktiv SSH / telnet | Kubik |
—— | Låg BDP; alla algoritmer liknande; CUBIC standard på Linux är bra |
| Videostreaming (hållen) | BBR |
Reno | BBR upprätthåller stabil sändningsfrekvens utan förlustutsträckta droppar |
| Datacenter öst-väst (låg RTT) | CUBIC |
BBR | Mycket låg RTT; CUBIC konvergerar snabbt; BBR: s probing lägger till onödig jitter |
| High-loss mobil länk | BBR |
Reno | BBR använder BW-uppskattning inte förlustbaserad; misstolkar inte trådlösa droppar som trängsel |
| Rättvisa med arv slutpunkter | CUBIC |
BBR | BBR kan orättvist dominera CUBIC/Reno-flöden i delade flaskhalsar (BBBRv1-problem) |