Σύγκριση ελέγχου συμφόρησης TCP

Συγκρίνετε CUBIC, BBR, και Reno throughput κάτω από διαφορετικό ποσοστό ζημιών και RTT. Περιλαμβάνει μήτρα σύστασης φόρτου εργασίας.

Μάτριξ σύστασης φόρτου εργασίας
Φορτίο εργασίαςΣυνιστώμενηΑποφύγετεΑιτιολογία
Μαζική μεταφορά WAN (υψηλή BDP)BBR ΡίνοΗ BBR γεμίζει BDP χωρίς να φουσκώνει ουρές.
Διαδραστικό SSH / telnetΚΟΥΒΙΚΗ Χαμηλό BDP; όλοι οι αλγόριθμοι παρόμοιοι; CUBIC προεπιλογή στο Linux είναι πρόστιμο
Ροή βίντεο (συντηρείται)BBR RenoBBR διατηρεί σταθερό ποσοστό αποστολής χωρίς πτώση που ενεργοποιείται απώλεια
Datacenter ανατολικά-δυτικά (χαμηλή RTT)CUBIC BBRΠολύ χαμηλή RTT; CUBIC συγκλίνει γρήγορα; Η έρευνα BBR προσθέτει περιττή jitter
Κινητός σύνδεσμος υψηλής απώλειαςBBR ΡίνοΤο BBR χρησιμοποιεί την εκτίμηση BW όχι με βάση τις απώλειες· δεν παρερμηνεύει τις ασύρματες σταγόνες ως συμφόρηση
Δικαιοσύνη με κληρονομικά τελικά σημείαCUBIC BBRΗ BBR μπορεί να κυριαρχήσει άδικα στις ροές CUBIC/Reno σε κοινά σημεία συμφόρησης (BBRv1 έκδοση)
Αλγόριθμος Επισκόπηση
ΑλγόριθμοςΠροσέγγισηΣήμα συμφόρησηςΚαλύτερα για
ΚΟΥΒΙΚΗΚυβική πολυωνυμική ανάπτυξη του cwd μετά την απώλειαΑπώλεια συσκευασίαςΓενική χρήση; Linux προεπιλογή από 2.6.19
BBRΥποδείγματα BW + RTTΚορεσμός BW + αύξηση RTTHigh-BDP WAN, χαμένοι σύνδεσμοι, ροή βίντεο
RenoAIMD — αύξηση προσθέτων, πολλαπλασιαστική μείωσηPacket lossΣυμβατότητα κληροδότησης; αποφυγή σε υψηλής-BDP συνδέσεις