Comparació del control de la congestió TCP

Compara UPBIC, BBR i Reno a través d'una taxa de pèrdua variable i RTT. Inclou la matriu de recomanació de càrrega.

Matriu de recomanació de feina
Càrrega de feinaRecomanatEvitaMotiu
transferència de massa WAN (gran BDP)BBR RenoBBR omple BDP sense cues per inflar; en Reno s' estan en els productes RTTx BW
SSH interactiu / telnetCUBIC 1]Baix BDP; tots els algoritmes similars; per defecte CUBIC en Linux està bé
S' està escrivint el vídeo (sumatch)BBR RenoBBR manté una taxa d'enviament estable sense gotes de cos
Dadescent est- oest (RIT baixa)CUBIC BBRRTT molt baixa; CUBIC convergeix ràpidament; la probnsió de BBR afegeix nerviós innecessari
Enllaç mòbil d' alt setinatBBR RenoBBR fa servir l' estimació BW no basada en pèrdua; no té gotes sense fil sense fils com una congestió
La justícia amb punts d' acabament llegatCUBIC BBRBBR pot dominar injustament el CUBIC/Reno fluxos encks compartits (acte BBRv1)
Resum de l' algorisme
AlgorismeApropa' tSenyal de convgestióMillor per
CUBICCreix un polinomi cúbic de cwnd després de la pèrduaHa perdut el paquetGeneral- propòsit; per omissió Linux des de 2. 6. 19
BBRBasada en models, estimacions d'ampolla BW + RTTSaturació BW + RTT augmentWAN, enllaços amb pèrdua, flux de vídeo
RenoL' augment de l' AIMD RAD, disminueix multiplitiuPacket lossCompatibilitat Hereta; evitar els enllaços d' alt BDP